Дайджест / Фармакоэкономика » Анализ «затраты – полезность» лечения поясничного остеохондроза методом внутрикостных блокад.

Анализ «затраты – полезность» лечения поясничного остеохондроза методом внутрикостных блокад.
Цель.
Целью исследования являлось проведение сравнительного фармакоэкономического анализа лечения НППО методом ВКБ. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:


1. Провести анализ затрат на курс терапии ВКБ;

 

2. Провести анализ затрат на курс стандартной терапии;

 

3. Провести анализ «затраты – полезность» ВКБ с позиции системы здравоохранения.

Исследование имело проспективный дизайн и было выполнено с использованием следующих методов фармакоэкономического анализа: QALY, анализ затрат, анализ «затраты – полезность».


Результаты. В качестве критерия полезности использовались сохраненные годы качественной жизни QALY, расчет которых производился на основании данных опросника Освестри. В I группе суммарный индекс состояния здоровья по опроснику Освестри до проведения терапии составил 28,65±0,78 балов, после курса лечения – 15,9±0,58 баллов и через 12 месяцев – 10,77±0,28 баллов. Во II группе суммарный индекс состояния здоровья по опроснику Освестри до проведения терапии составил 29,68±0,99 баллов, после курса лечения – 22,39±0,80 баллов и через 12 месяцев – 22,84±0,38 баллов. В соответствии с формулами был рассчитан утилитарный показатель качества жизни QoL до лечения, после лечения, через 12 мес. и QALY c расчетным периодом 1 год. QALY был математически преобразован в значения в диапазоне от 0 (полное здоровье), до 1 (выраженное нарушение жизнедеятельности). В дальнейшем в соответствии с формулой (3) было рассчитано приращение ΔQALY. ΔQALY в основной группе через 12 мес. составило 0,358. В контрольной группе ΔQALY через 1 год составило 0,134 До лечения суммарные индексы состояния здоровья и индексы QoL в обеих группах не отличались. После курса лечения, как в I группе с применением ВКБ, так и во II группе отмечалось улучшение суммарных индексов состояния здоровья и QoL, достоверно более выраженное в первой группе (p<0,05). Большее значение приращения ΔQALY при расчете на 1 год после лечения у пациентов первой группы 0,358 в сравнении с пациентами II группы 0,134 указывает на большую эффективность лечения пациентов первой группы, получавших ВКБ.


При анализе «затраты – полезность» расчет проводился отдельно для каждой группы пациентов на основании опросника Освестри и методики анализа «затраты – полезность», описанной выше. Расчеты коэффициентов «затраты – полезность» (CUR) за один год в исследуемых группах проводились в соответствии с формулой. Результат анализа «затраты – полезность» показал, что для достижения 1 QALY с применением ВКБ, требуется затратить 40 174,9 руб., при сравнении со стандартной терапией 185 346,3 руб. Использование ВКБ является доминантной альтернативой по сравнению со стандартной медикаментозной терапией.

 

Выводы.

 

1. Применение ВКБ при лечении пациентов с НППО показало большую клиническую эффективность по сравнению с альтернативной терапией, приводя к улучшению КЖ в течение 12 мес. на 62,4%.

 

2. Применение у одного пациента с НППО метода ВКБ улучшает качество жизни на 0,358 QALY, а применение стандартной терапии – только на 0,134 QALY.

 

3. ВКБ в сравнении со стандартной терапией обладают наименьшим значением коэффициента «затраты – полезность» (40 174,9/QALY, 185 346,3/QALY соответственно). Лечение методом ВКБ является доминантным, с точки зрения фармакоэкономического анализа, и требует наименьших затрат для достижения 1 QALY в расчете на одного пациента.

 

Источник. Яковлев М.В., Куликов А.Ю., Соков Е.Л., Корнилова Л.Е. Фармакоэкономика. 2012; 3: 13-19

скачать dle 11.0фильмы бесплатно



Похожие материалы

  • Фармакоэкономический анализ применения противопаркинсонических препаратов в режиме монотерапии на ранних стадиях болезни Паркинсона
  • Гефитиниб для лечения немелкоклеточного рака лёгкого: анализ экономической эффективности во второй линии терапии.
  • Фармакоэкономическая оценка лечения вторичного гиперпаратиреоза у пациентов, находящихся на системном диализе, лекарственным средством Цинакалцет.
  • Фармакоэкономическое исследование лечения первичной открытоугольной глаукомы комбинированными препаратами ингибиторов карбоангидразы и бета-адреноблокаторов.
  • Фармакоэкономическое исследование применения бронхорасширяющих лекарственных средств группы М-холиноблокаторов (Спирива® и Атровент®) в лечении хронической обструктивной болезни легких.
  • Фармакоэкономическая оценка лекарственных средств эрлотиниб, доцетаксел, пеметрексед и гефитиниб в терапии второй линии местно-распространенного или метастатического немелкоклеточного рака легкого
  • Фармакоэкономический анализ применения препарата Дипептивен при полном парентеральном питании больных
  • Анализ прямых затрат, ассоциированных с применением варфарина у пациентов с фибрилляцией предсердий
  • Анализ «затраты-эффективность» лечения болезни Паркинсона лекарственными средствами на основе леводопы
  • Эффективность затрат на бендамустин в терапии хронического лимфоцитарного лейкоза
  • Эффективность затрат на бендамустин в терапии индолентных неходжкинских лимфом
  • Фармакоэкономический анализ применения генно-инженерных биологических препаратов при ювенильном ревматоидном артрите
  • Фармакоэкономика в онкологии
  • Анализ полезности затрат (анализ затраты-полезности; затраты-утилитарность)
  • Современные принципы анализа экономической эффективности медицинских вмешательств
  • Комментарии к статье: Анализ «затраты – полезность» лечения поясничного остеохондроза методом внутрикостных блокад. (0)
    Информация
    Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 1 дней со дня публикации.